Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Chełmnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 372/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

S. C.

w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

-

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2.  OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

I

S. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu.

Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określonego art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt, albowiem oskarżony zabił zwierzę z naruszeniem przepisów ustawy.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-

-

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

3.4. Umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

3.5. Uniewinnienie

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C.

1

2.

3

Przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy zagrożone jest karą pozbawienia wolności do 3 lat.

Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 3 k.k. i art. 53 § 1 i 2 k.k i uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu, w okolicznościach sprawy są znaczne. Oskarżony bez powodu, pod wpływem alkoholu zabił zwierzę.

Sąd, uwzględniając wskazane okoliczności wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczności przestępstwa, którego dopuścił się skazany, polegającego na brutalnym zadaniu nieuzasadnionego cierpienia zwierzęciu bezbronnemu bez jakiegokolwiek powodu uzasadniają zastosowanie kary pozbawienia wolności w tym wymiarze.

Okoliczności łagodzących sąd nie dopatrzył się.

Okoliczności obciążające - oskarżony był już karany za popełnienie przestępstwa umyślnych, działał pod wpływem alkoholu, jego zachowanie nie było uzasadnione żadnymi okolicznościami uzasadniającymi takie postępowanie – zabicie zwierzęcia wynikało jedynie z tego faktu, że sąsiad chciał się kota pozbyć. Co więcej oskarżony zabił zwierzę używając broni pneumatycznej – a jak wynika z akt używał jej znajdując się pod wpływem alkoholu.

W ocenie Sądu dolegliwość orzeczonej kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze ma szansę nauczyć oskarżonego poszanowania porządku prawnego i skłoni go do refleksji, aby zrozumiał karygodność swojego postępowania.

Na podstawie art. 35 ust.3 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997r, uwzględniając charakter i okoliczności popełnionego czynu Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec oskarżonego zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat.

Zgodnie z treścią art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt obligatoryjnym było orzeczenie wobec oskarżonego nawiązki w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych na cel związany z ochroną zwierząt na rzecz Ośrodka (...) nad Zwierzętami w W..

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C.

4

4

Sąd na podstawie art. 35 ust. 4c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego przepadek poprzez zniszczenie przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci dwóch sztuk broni krótkiej oraz amunicji oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/159/24/P pod pozycją 2-3, 5-6 i zwrócił oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci noża koloru srebrnego na podstawie art. 230 §2 kpk albowiem nie podlegał on przepadkowi i był zbędny dla postępowania.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

8. PODPIS

SSR Agnieszka Knade-Plaskacz